- Min GP-krönika ”Stormakt byggd på självhat” har fått Expressens ledarsida att anklaga mig för att bygga halmgubbar. Fyra påståenden i min GP-text beskrivs som ”absurda påbud” som jag försöker framställa som ”representativa för Sverige i allmänhet och vänstern i synnerhet”, när de egentligen ”på sin höjd är företrädda på samhällsdebattens cirkusavdelning” och av ”ytterkantspersoner”, som ”för tankarna till en ung doktorand i queermarxistiska och postkoloniala studier med intersektionell inriktning vid Södertörns högskola”.
Det stämmer att jag är sparsam med exempel i texten. Det beror dock inte på att sådana saknas, utan på att när man har 4000 tecken till sitt förfogande får man inte plats med mycket till resonemang om varje påstående ska beläggas med flera exempel. Jag valde dock att ta med ett exempel, förre statsministern Fredrik Reinfeldts uttalande om att Sverige ägs av dem som kommer hit mitt i livet. Om detta uppstod en twitterdiskussion som är belysande:
Så här är listan på artisterna som jobbar på ”samhällsdebattens cirkusavdelning”. För var och en av de fyra idéer som enligt Expressen bara företräds av ytterkantspersoner ger jag exempel på högt uppsatta politiker och/eller riksmedier som företräder idén. Avgör själv om det handlar om ”samhällsdebattens cirkusavdelning”, ”ytterkantspersoner”, ”vänstern” eller ”doktorander i queermarxistiska och postkoloniala studier”.
******
Idé 1: Spädbarnets anknytning till föräldrarna bryts i jämställdhetens och institutionsfostrans namn
Cirkusartisten Expressens ledarsida:
Expressens ledarredaktion är sannolikt den flitigaste i Sverige när det gäller att predika förskolans frälsning och att fördöma politiska modeller som ger familjer möjlighet att skjuta upp eller välja bort förskolan. Under alliansregeringen tog det sig främst uttryck i ledare mot vårdnadsbidraget.
Under rubriken ”Vårdnadsbidraget är en skamfläck” varnade Expressen för att vårdnadsbidraget förstör Sveriges status som ”Föregångslandet”, raljerade om ”hemmafrureform” och slog fast att ”Vårdnadsbidraget motverkar allt som partierna i den breda mittfåran vill främja”.
”Vårdnadsbidraget stjäl barns framtid” var rubriken när Expressen kallade KD ”ett ytterlighetsparti”. Denna ledare framförde lögnen att ”ingenting hindrar en familj från att dra ner på standarden och leva på en inkomst under barnens uppväxt. Den valfriheten är total”. Lögn, eftersom poängen med vårdnadsbidrag inte är de 3000 kronorna i månaden så mycket som att den sjukpenninggrundande inkomsten (SGI) skyddas. Många familjer skulle kunna leva på en inkomst under småbarnsåren, men bara mycket förmögna familjer kan ta risken att SGI:n är nollad vid cancer eller liknande.
”Kvotera föräldraförsäkringen och slopa vårdnadsbidraget!” var Expressens prioriterade jämställdhetsfrågor inför valet 2010.
Under rubriken ”Förskola till alla” berömde Expressen Folkpartiets förslag att barn till arbetslösa och föräldralediga ska få vara på förskolan 30 timmar i veckan, i stället för dagens 15 timmar. ”Vi behöver mer och bättre förskola till fler barn. Allt annat är att skjuta framtiden i foten”, skrev tidningen i vad som är svårt att beskriva som något annat än en hyllning till institutionsfostran.
Med tanke på hur Expressen avskyr vårdnadsbidraget kunde man tro att tidningen skulle uppskatta idéer om andra sätt att öka familjernas valfrihet. Men när ett sådant förslag presenterades på SvD:s debattsida skrev Expressen, under rubriken ”Förskolan är inte djävulen”, om ”det fanatiska förskolemotståndet”. Ironiskt, eftersom Expressens samlade texter på området kan sammanfattas med ”det fanatiska familjemotståndet”.
Expressens ledarredaktion är sannolikt den flitigaste i Sverige när det gäller att predika förskolans frälsning och att fördöma politiska modeller som ger familjer möjlighet att skjuta upp eller välja bort förskolan. Under alliansregeringen tog det sig främst uttryck i ledare mot vårdnadsbidraget.
Under rubriken ”Vårdnadsbidraget är en skamfläck” varnade Expressen för att vårdnadsbidraget förstör Sveriges status som ”Föregångslandet”, raljerade om ”hemmafrureform” och slog fast att ”Vårdnadsbidraget motverkar allt som partierna i den breda mittfåran vill främja”.
”Vårdnadsbidraget stjäl barns framtid” var rubriken när Expressen kallade KD ”ett ytterlighetsparti”. Denna ledare framförde lögnen att ”ingenting hindrar en familj från att dra ner på standarden och leva på en inkomst under barnens uppväxt. Den valfriheten är total”. Lögn, eftersom poängen med vårdnadsbidrag inte är de 3000 kronorna i månaden så mycket som att den sjukpenninggrundande inkomsten (SGI) skyddas. Många familjer skulle kunna leva på en inkomst under småbarnsåren, men bara mycket förmögna familjer kan ta risken att SGI:n är nollad vid cancer eller liknande.
”Kvotera föräldraförsäkringen och slopa vårdnadsbidraget!” var Expressens prioriterade jämställdhetsfrågor inför valet 2010.
Under rubriken ”Förskola till alla” berömde Expressen Folkpartiets förslag att barn till arbetslösa och föräldralediga ska få vara på förskolan 30 timmar i veckan, i stället för dagens 15 timmar. ”Vi behöver mer och bättre förskola till fler barn. Allt annat är att skjuta framtiden i foten”, skrev tidningen i vad som är svårt att beskriva som något annat än en hyllning till institutionsfostran.
Med tanke på hur Expressen avskyr vårdnadsbidraget kunde man tro att tidningen skulle uppskatta idéer om andra sätt att öka familjernas valfrihet. Men när ett sådant förslag presenterades på SvD:s debattsida skrev Expressen, under rubriken ”Förskolan är inte djävulen”, om ”det fanatiska förskolemotståndet”. Ironiskt, eftersom Expressens samlade texter på området kan sammanfattas med ”det fanatiska familjemotståndet”.
Cirkusartisterna Maria Arnholm och Erik Ullenhag (FP):
I en debattartikel i SvD skrev Arnholm och Ullenhag, som vid publiceringstillfället båda var ministrar i alliansregeringen, att ”nästan alla barn mellan ett och fem år” går i förskolan. Men eftersom inte ALLA barn går i förskolan har regeringen låtit ett konsultföretag utreda varför, och hur det kan åtgärdas, förklarar ministrarna, och skriver vidare:
”Ramböll har tittat på vad som hindrar föräldrar från att låta sina barn gå i förskola. De har hittat tre olika faktorer:
• Föräldrarna anser att barnet kan få en likvärdig eller bättre omsorg i hemmet
(...)
För att förskolan ska kunna gynna fler är det dessa tre hinder som vi behöver angripa.
Det första hindret vill vi angripa genom att förbättra informationen om förskolan.”
Föräldrar som tror sig kunna ge likvärdig eller bättre omsorg än förskolan ska alltså ”informeras” ur denna villfarelse, enligt Arnholm och Ullenhag. Men det är bara ytterkantspersoner som propagerar för institutionsfostran.
I en debattartikel i SvD skrev Arnholm och Ullenhag, som vid publiceringstillfället båda var ministrar i alliansregeringen, att ”nästan alla barn mellan ett och fem år” går i förskolan. Men eftersom inte ALLA barn går i förskolan har regeringen låtit ett konsultföretag utreda varför, och hur det kan åtgärdas, förklarar ministrarna, och skriver vidare:
”Ramböll har tittat på vad som hindrar föräldrar från att låta sina barn gå i förskola. De har hittat tre olika faktorer:
• Föräldrarna anser att barnet kan få en likvärdig eller bättre omsorg i hemmet
(...)
För att förskolan ska kunna gynna fler är det dessa tre hinder som vi behöver angripa.
Det första hindret vill vi angripa genom att förbättra informationen om förskolan.”
Föräldrar som tror sig kunna ge likvärdig eller bättre omsorg än förskolan ska alltså ”informeras” ur denna villfarelse, enligt Arnholm och Ullenhag. Men det är bara ytterkantspersoner som propagerar för institutionsfostran.
Cirkusartisten Maria Arnholm:
I en intervju med Lärarnas Nyheter säger Maria Arnholm, vid publiceringstillfället minister med bland annat portföljerna förskola och jämställdhet:
”När jag pratar jämställdhet lyfter jag alltid förskolan. I jämställdhetsarbetet finns en långsiktig strategi för att alla ska få bättre hjälp från när vi är små att kliva ur den fjättrande delen könsrollerna. Och i det har ju förskolan en avgörande roll.”
Men att samhällseliten vill fostra folket till rätt värderingar genom bland annat genuspedagogik och institutionsfostran, det var bara en halmgubbe byggd på queerteoretiker från Södertörn.
I en intervju med Lärarnas Nyheter säger Maria Arnholm, vid publiceringstillfället minister med bland annat portföljerna förskola och jämställdhet:
”När jag pratar jämställdhet lyfter jag alltid förskolan. I jämställdhetsarbetet finns en långsiktig strategi för att alla ska få bättre hjälp från när vi är små att kliva ur den fjättrande delen könsrollerna. Och i det har ju förskolan en avgörande roll.”
Men att samhällseliten vill fostra folket till rätt värderingar genom bland annat genuspedagogik och institutionsfostran, det var bara en halmgubbe byggd på queerteoretiker från Södertörn.
Idé 2: Svenskar ska inte se invandrare som jämlikar – svenskar ska se invandrare som spännande, berikande och förtryckta och sig själva som otillräckliga och rasistiska
Cirkusartisten Åsa Romson:
Åsa Romson i sitt Almedalstal 2014 (cirka 2.17 in i klippet): ”De allra flesta av oss är inte vita heterosexuella medelålders män – vi är människor!”. Kommentarer överflödiga, bortsett från att hon vid tillfället var språkrör för MP och att hon nu dessutom är miljöminister och vice statsminister.
Åsa Romson i sitt Almedalstal 2014 (cirka 2.17 in i klippet): ”De allra flesta av oss är inte vita heterosexuella medelålders män – vi är människor!”. Kommentarer överflödiga, bortsett från att hon vid tillfället var språkrör för MP och att hon nu dessutom är miljöminister och vice statsminister.
Cirkusartisten Maud Olofsson:
I en Expressenintervju sade Maud Olofsson, vid publiceringstillfället partiledare för Centerpartiet och näringsminister:
”Man beskriver ofta invandringen som kostsam, att de inte jobbar. Jag vill istället beskriva en annan faktabas, nämligen att de bär upp välfärdens kärna runtom i landet. Invandrarna är mer företagsamma än vi svenskar, de är mer högutbildade, de har en lägre ålder som vi behöver för vår demografis skull och åtta av tio kommuner skulle minska sin befolkning om inte vi hade invandringen.”
I en Expressenintervju sade Maud Olofsson, vid publiceringstillfället partiledare för Centerpartiet och näringsminister:
”Man beskriver ofta invandringen som kostsam, att de inte jobbar. Jag vill istället beskriva en annan faktabas, nämligen att de bär upp välfärdens kärna runtom i landet. Invandrarna är mer företagsamma än vi svenskar, de är mer högutbildade, de har en lägre ålder som vi behöver för vår demografis skull och åtta av tio kommuner skulle minska sin befolkning om inte vi hade invandringen.”
Cirkusartisten Fredrik Reinfeldt:
Förre statsministern talade ofta och gärna om att Sverige skulle vara ett mycket sämre land utan invandring och att av allt värde har kommit utifrån. ”Ursvenskt är bara barbariet” är ett exempel, ”invandring berikar Sverige” är ett annat. Svenskarnas rasism i form av ”minskad tolerans” bekymrade Reinfeldt, som själv var övertygad om att en ”smältdegel” och ”ett samhälle byggt på mångfald är det bästa samhälle man kan skapa”. Här ett typiskt citat från ytterkantspersonen och cirkusartisten Reinfeldt: ”Det sprids en sorts föreställning att det mångkulturella samhället inte fungerar. Och det ropas på stramare regler och kulturell likriktning. Våra motmedel måste vara att visa att det mångkulturella samhället fungerar bättre. Det är ett mer spännande och mer intressant samhälle. ”
Förre statsministern talade ofta och gärna om att Sverige skulle vara ett mycket sämre land utan invandring och att av allt värde har kommit utifrån. ”Ursvenskt är bara barbariet” är ett exempel, ”invandring berikar Sverige” är ett annat. Svenskarnas rasism i form av ”minskad tolerans” bekymrade Reinfeldt, som själv var övertygad om att en ”smältdegel” och ”ett samhälle byggt på mångfald är det bästa samhälle man kan skapa”. Här ett typiskt citat från ytterkantspersonen och cirkusartisten Reinfeldt: ”Det sprids en sorts föreställning att det mångkulturella samhället inte fungerar. Och det ropas på stramare regler och kulturell likriktning. Våra motmedel måste vara att visa att det mångkulturella samhället fungerar bättre. Det är ett mer spännande och mer intressant samhälle. ”
Cirkusartisten Erik Ullenhag:
I en debattartikel (cachad länk) om nystartszoner skrev Ullenhag, vid publiceringstillfället integrationsminister, bland annat:
”Människor som flyttar till ett annat land (...) är ofta mer initiativrika och riskbenägna än de som hela livet stannar kvar på den plats där de föddes. Som historien visat har många av de som invandrat till Sverige fört med sig innovationer, startat och drivit företag som än idag är av stor betydelse för vår ekonomi. (…) Kort sagt, svenskt näringsliv behöver fler invandrare.”
Ullenhag låg också bakom regeringens ”toleranssajt”, som han själv presenterade så här på DN Debatt: ”På hemsidan på regeringen.se/tolerans har ett antal av de vanligaste myterna som sprids på nätet om invandrare och minoriteter samlats. Fördomarna bemöts med de fakta som finns.” (När några av de ”rasistiska myterna” nu har visat sig stämma påstår Ullenhag att toleranssajten inte alls skulle bemöta myter, utan påståenden, om invandring. Läs gärna Paulina Neudings två blogginlägg om detta.) Men att samhällseliten försöker fostra folket till rätt värdegrund är en halmgubbe.
I en debattartikel (cachad länk) om nystartszoner skrev Ullenhag, vid publiceringstillfället integrationsminister, bland annat:
”Människor som flyttar till ett annat land (...) är ofta mer initiativrika och riskbenägna än de som hela livet stannar kvar på den plats där de föddes. Som historien visat har många av de som invandrat till Sverige fört med sig innovationer, startat och drivit företag som än idag är av stor betydelse för vår ekonomi. (…) Kort sagt, svenskt näringsliv behöver fler invandrare.”
Ullenhag låg också bakom regeringens ”toleranssajt”, som han själv presenterade så här på DN Debatt: ”På hemsidan på regeringen.se/tolerans har ett antal av de vanligaste myterna som sprids på nätet om invandrare och minoriteter samlats. Fördomarna bemöts med de fakta som finns.” (När några av de ”rasistiska myterna” nu har visat sig stämma påstår Ullenhag att toleranssajten inte alls skulle bemöta myter, utan påståenden, om invandring. Läs gärna Paulina Neudings två blogginlägg om detta.) Men att samhällseliten försöker fostra folket till rätt värdegrund är en halmgubbe.
Cirkusartisten Anders Borg:
Tidigare finansminister Anders Borg gjorde som Fredrik Reinfeldt, och lämnade politiken omgående efter valförlusten 2014. När Göran Hägglund, som satt kvar som partiledare för KD, gjorde ett utspel om att förändra invandringspolitiken genom bland annat temporära uppehållstillstånd i stället för permanenta, fick han kritik från Borg:
”– Alla riktigt väl fungerande delar av den globala ekonomin präglas av mångfald och mångkulturalism, säger han i "Ekots lördagsintervju" och fortsätter:
– Ett mångkulturellt samhälle är ett effektivt och starkt samhälle. Det förs nu en jättekonstig debatt i Sverige som om det är ett problem om människor invandrar hit. Jag delar inte den synen. Jag tycker det är en stor fördel att det har kommit tiotusentals människor från Syrien, Irak, Iran och Somalia. De bidrar till att göra Sverige bättre och till ett mer dynamiskt och spännande samhälle. Alla riktigt spännande samhällen vi ser, där man har hög grad av innovation och en hög grad av förändringskraft, de präglas av det.”
Tidigare finansminister Anders Borg gjorde som Fredrik Reinfeldt, och lämnade politiken omgående efter valförlusten 2014. När Göran Hägglund, som satt kvar som partiledare för KD, gjorde ett utspel om att förändra invandringspolitiken genom bland annat temporära uppehållstillstånd i stället för permanenta, fick han kritik från Borg:
”– Alla riktigt väl fungerande delar av den globala ekonomin präglas av mångfald och mångkulturalism, säger han i "Ekots lördagsintervju" och fortsätter:
– Ett mångkulturellt samhälle är ett effektivt och starkt samhälle. Det förs nu en jättekonstig debatt i Sverige som om det är ett problem om människor invandrar hit. Jag delar inte den synen. Jag tycker det är en stor fördel att det har kommit tiotusentals människor från Syrien, Irak, Iran och Somalia. De bidrar till att göra Sverige bättre och till ett mer dynamiskt och spännande samhälle. Alla riktigt spännande samhällen vi ser, där man har hög grad av innovation och en hög grad av förändringskraft, de präglas av det.”
Cirkusartisterna Dagens Nyheter och Jonas Hassen Khemiri:
I mars 2013 publicerade DN Hassen Khemiris text ”Bästa Beatrice Ask”. Det är än i dag DN:s mest delade text någonsin. I texten låter den hyllade författaren Hassen Khemiri dåvarande justitieminister Beatrice Ask byta kropp med honom, för att visa hur Sverige genomsyras av rasism och att alla svenskar är rasister.
I mars 2013 publicerade DN Hassen Khemiris text ”Bästa Beatrice Ask”. Det är än i dag DN:s mest delade text någonsin. I texten låter den hyllade författaren Hassen Khemiri dåvarande justitieminister Beatrice Ask byta kropp med honom, för att visa hur Sverige genomsyras av rasism och att alla svenskar är rasister.
Cirkusartisterna Expressen och Frida Boisen:
”Sverige är ett rasistiskt land” var rubriken på en Expressenkrönika av Frida Boisen, vid publiceringstillfället chefredaktör för GT, Expressens västsvenska edition:
”Nu har vi det svart på vitt. Sverige är ett rasistiskt land. Det är svårt att tolka siffrorna på annat sätt.
Av 34 OECD-länder i världen är vi sämst på att ge invandrade medborgare ett jobb. Sämst. Av alla. USA, Tyskland, Holland, Australien.
Alla andra är bättre.
Vi svenskar envisas med att anställa människor efter färg. Det håller inte. Det är dags att vi blir ett färgblint land.”
”Sverige är ett rasistiskt land” var rubriken på en Expressenkrönika av Frida Boisen, vid publiceringstillfället chefredaktör för GT, Expressens västsvenska edition:
”Nu har vi det svart på vitt. Sverige är ett rasistiskt land. Det är svårt att tolka siffrorna på annat sätt.
Av 34 OECD-länder i världen är vi sämst på att ge invandrade medborgare ett jobb. Sämst. Av alla. USA, Tyskland, Holland, Australien.
Alla andra är bättre.
Vi svenskar envisas med att anställa människor efter färg. Det håller inte. Det är dags att vi blir ett färgblint land.”
Kommentar: Man kan naturligtvis invända att av allianspolitikerna ovan är det bara de mindre begåvade Maud Olofsson och Erik Ullenhag som säger rakt ut att invandrare är bättre än svenskar. De mer slipade politikerna Reinfeldt och Borg talar i stället om hur invandringen berikar, hur det mångkulturella samhället är mer spännande, att Sverige (inte svenskarna) inte skulle klara sig utan invandringen (inte invandrarna). SD-politiker som säger sig kritisera invandringen, inte invandrarna, brukar bli ifrågasatta och misstänkliggjorda. Jag gör här motsvarande kritiska tolkning av Reinfeldts och Borgs uttalanden.
Idé 3: Heterosexuella ska inte se en spegelbild i homosexuella och tänka att kärlek är kärlek – heterosexuella ska se sin egen kärlek som en reproduktion av förtryckande normer och homosexuell kärlek som äkta och frigörande
Cirkusartisten Sveriges Radio P1:
”Heliga familjen” hette radioserien som Sveriges Radio ansåg så angelägen att den fick två säsonger, det vill säga 16 heltimmesavsnitt, i kanalen P1. Producenter/programledare var Johanna Langhorst och Maria Sveland, den senare känd för sin skoningslösa kritik av heterosexuell familjebildning i romanen ”Bitterfittan” och antologin ”Happy happy – en bok om skilsmässa”.
Programförklaringarna från de båda säsongerna av ”Heliga familjen” säger det mesta: ”En programserie om familjebegreppets lyckohyckel och nattsvarta historia”, respektive ”Heliga Familjen kommer att fortsätta granska familjelivet i sömmarna och utmana påståendet att den lilla trånga kärnfamiljen, med sina begränsande könsroller, skulle vara något naturgivet och oföränderligt”. Men att en samhällselit framställer heterosexuell kärlek som en reproduktion av förtryckande normer är bara en halmgubbe.
”Heliga familjen” hette radioserien som Sveriges Radio ansåg så angelägen att den fick två säsonger, det vill säga 16 heltimmesavsnitt, i kanalen P1. Producenter/programledare var Johanna Langhorst och Maria Sveland, den senare känd för sin skoningslösa kritik av heterosexuell familjebildning i romanen ”Bitterfittan” och antologin ”Happy happy – en bok om skilsmässa”.
Programförklaringarna från de båda säsongerna av ”Heliga familjen” säger det mesta: ”En programserie om familjebegreppets lyckohyckel och nattsvarta historia”, respektive ”Heliga Familjen kommer att fortsätta granska familjelivet i sömmarna och utmana påståendet att den lilla trånga kärnfamiljen, med sina begränsande könsroller, skulle vara något naturgivet och oföränderligt”. Men att en samhällselit framställer heterosexuell kärlek som en reproduktion av förtryckande normer är bara en halmgubbe.
Cirkusartisten Dagens Nyheter:
”Liten handbok i konsten att bli lesbisk” heter en bok från 2014 av Mian Lodalen och Matilda Tudor. Det intressanta här är att jämföra den största morgontidningens recension av boken med SR:s programserie ”Heliga familjen” som nämndes ovan.
I DN återger recensenten hur författarna argumenterar för att heterosexuella kvinnor utan svårigheter kan (och borde) konvertera till homosexualitet:
”Mian Lodalen och Matilda Tudor försäkrar att vi arma heteros slipper elchocker och förbön. De är inte svarslösa inför invändningarna, författarna kan sin queerteori och sexualhistoria och hänvisar bland annat till de banbrytande Kinsey-rapporterna som redan på 1950-talet visar att ytterst få människor är uteslutande hetero- eller homosexuella. Alltså finns i de flesta kvinnor, någonstans i den tjocka gröten av internaliserad heteroprägling, en liten mandel av lesbiskt begär.
Att fler borde söka efter den mandeln argumenterar författarna för med feministiska argument. ”Heterosexualitet är livsfarligt” som de provokativt, men inte helt åt fanders, skriver: Sedan gammalt vet vi att den farligaste platsen för en kvinna att vistas på är hennes hem. Vi vet också att kvinnor förlorar ekonomiskt på äktenskapet och utöver yrkesarbetet har huvudansvaret för hem och hushåll. Lägg till de uteblivna orgasmerna och det är inte konstigt att vi utmattade sluddrar ”jag önskar jag vore lesbisk” efter några glas tröstvin.”
Att man skulle kunna välja sin sexualitet (en föreställning hbt-rörelsen historiskt har bekämpat eftersom den legat till grund för diskriminering) viftas alltså bort, och i stället kommer den vanliga bashingen av heterosexuella förhållanden: farligt, fattigt, ojämställt och dessutom dåligt sex.
”Liten handbok i konsten att bli lesbisk” heter en bok från 2014 av Mian Lodalen och Matilda Tudor. Det intressanta här är att jämföra den största morgontidningens recension av boken med SR:s programserie ”Heliga familjen” som nämndes ovan.
I DN återger recensenten hur författarna argumenterar för att heterosexuella kvinnor utan svårigheter kan (och borde) konvertera till homosexualitet:
”Mian Lodalen och Matilda Tudor försäkrar att vi arma heteros slipper elchocker och förbön. De är inte svarslösa inför invändningarna, författarna kan sin queerteori och sexualhistoria och hänvisar bland annat till de banbrytande Kinsey-rapporterna som redan på 1950-talet visar att ytterst få människor är uteslutande hetero- eller homosexuella. Alltså finns i de flesta kvinnor, någonstans i den tjocka gröten av internaliserad heteroprägling, en liten mandel av lesbiskt begär.
Att fler borde söka efter den mandeln argumenterar författarna för med feministiska argument. ”Heterosexualitet är livsfarligt” som de provokativt, men inte helt åt fanders, skriver: Sedan gammalt vet vi att den farligaste platsen för en kvinna att vistas på är hennes hem. Vi vet också att kvinnor förlorar ekonomiskt på äktenskapet och utöver yrkesarbetet har huvudansvaret för hem och hushåll. Lägg till de uteblivna orgasmerna och det är inte konstigt att vi utmattade sluddrar ”jag önskar jag vore lesbisk” efter några glas tröstvin.”
Att man skulle kunna välja sin sexualitet (en föreställning hbt-rörelsen historiskt har bekämpat eftersom den legat till grund för diskriminering) viftas alltså bort, och i stället kommer den vanliga bashingen av heterosexuella förhållanden: farligt, fattigt, ojämställt och dessutom dåligt sex.
Cirkusartisten Göteborgs universitet:
Heterohatets dag, instiftad av Göteborgs Queerinstitut, är just en sådan randföreteelse med ytterkantspersoner som Expressen menar att jag bygger min GP-krönika på. Göteborgs universitet är däremot en del av samhällseliten. 2011 rapporterade både Pelle Billing och SVT om att Göteborgs universitet samarbetade med heterohatarna i Göteborgs Queerinstitut.
Heterohatets dag, instiftad av Göteborgs Queerinstitut, är just en sådan randföreteelse med ytterkantspersoner som Expressen menar att jag bygger min GP-krönika på. Göteborgs universitet är däremot en del av samhällseliten. 2011 rapporterade både Pelle Billing och SVT om att Göteborgs universitet samarbetade med heterohatarna i Göteborgs Queerinstitut.
Idé 4: Svenskar ska inte erkänna kurders, palestiniers, judars och andras rätt till språk, kultur och land för att det är alla folks rätt – svenskar ska ömma för andra men förneka att vi själva finns och har rättigheter
Cirkusartisten Fredrik Reinfeldt:
På julafton 2014 var den före detta statsministern Reinfeldt gäst i TV4:s morgonsoffa. När samtalet gled in på hans ”öppna era hjärtan”-tal förklarade Reinfeldt att enligt honom ägs inte Sverige av de människor som har bott här i tre-fyra generationer bakåt, och som har påhittade idéer om gränser och äganderätt, utan Sverige ägs av dem som kommit hit mitt i livet, kanske födda i ett annat land, för det är vad de gör av Sverige som är Sverige. TV4 uppfattade nog uttalandet som kontroversiellt, för man lät Reinfeldt säga ungefär samma sak till en reporter som gjorde ett nyhetsinslag. Det finns alltså två olika klipp med detta uttalande, ett kort nyhetsklipp och den längre soffintervjun (där frågan om vilka som äger Sverige kommer upp cirka 14.20).
På julafton 2014 var den före detta statsministern Reinfeldt gäst i TV4:s morgonsoffa. När samtalet gled in på hans ”öppna era hjärtan”-tal förklarade Reinfeldt att enligt honom ägs inte Sverige av de människor som har bott här i tre-fyra generationer bakåt, och som har påhittade idéer om gränser och äganderätt, utan Sverige ägs av dem som kommit hit mitt i livet, kanske födda i ett annat land, för det är vad de gör av Sverige som är Sverige. TV4 uppfattade nog uttalandet som kontroversiellt, för man lät Reinfeldt säga ungefär samma sak till en reporter som gjorde ett nyhetsinslag. Det finns alltså två olika klipp med detta uttalande, ett kort nyhetsklipp och den längre soffintervjun (där frågan om vilka som äger Sverige kommer upp cirka 14.20).
Cirkusartisterna Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet:
I maj 2012 bemötte dåvarande statsminister Reinfeldt kritiken om massarbetslöshet med uttalandet ”om man tittar på etniska svenskar mitt i livet så har vi mycket låg arbetslöshet”. Kritiken mot hans ordval blev mycket hård.
I Dagens Nyheter skrev Mats J Larsson: ”Etnicitet är ett begrepp som ofta används av extremhögerpartier som Nationaldemokraterna och det nazistiska Svenskarnas parti. Begreppet definieras av Nationalencyklopedin som "namngiven grupp av människor med myter om ett gemensamt ursprung".”
En pikant detalj är att Larsson i artikeln återger hur Reinfeldt själv kritiserat Jimmie Åkesson när denne använt uttrycket ”etniska svenskar”:
”Att det finns en grupp som skulle kunna definieras som svenskar, och jag förstår att det är ett stort intresse för Sverigedemokraterna att ständigt återkomma till den formuleringen, visar sig väldigt ofta vara svårt att definiera. Det blir så väldigt många som känner sig svenska som helt plötsligt får höra att de inte är det. Det blir märkligt om man försöker definiera det, sade statsministern då.”
Svenska Dagbladet lät sin ”Faktakollen” granska statsministerns ordval. Resultatet blev rött ljus för Reinfeldt, med följande motivering:
”Begreppet ”etniska svenskar” är inte något som används i statistik eller officiella sammanhang. Tvärtom är det ett osäkert begrepp att använda, enligt experter SvD talat med.
Den arbetslöshet som statsministern talade om finns det ingen statistik över – helt enkelt för att gruppen ”etniska svenskar” inte existerar i formell mening. Ändå uttalade sig Reinfeldt om just detta.”
I sammanhanget vill jag rekommendera läsning av texten ”Det räcker nu!” som jag skrev på Correns ledarblogg med anledning av debatten efter att Reinfeldt sagt ”etniska svenskar”. Texten plockades bort av dåvarande chefredaktör Charlotta Friborg, med motiveringen att den kunde tolkas som ”brun” (det vill säga nazianstruken) eftersom en ”brun” person hade länkat till inlägget. Jag har senare återgett den på min egen blogg, och läsaren får själv avgöra om den är ”brun” eller om den togs bort för att jag skrev om svenskar som ett folk.
I maj 2012 bemötte dåvarande statsminister Reinfeldt kritiken om massarbetslöshet med uttalandet ”om man tittar på etniska svenskar mitt i livet så har vi mycket låg arbetslöshet”. Kritiken mot hans ordval blev mycket hård.
I Dagens Nyheter skrev Mats J Larsson: ”Etnicitet är ett begrepp som ofta används av extremhögerpartier som Nationaldemokraterna och det nazistiska Svenskarnas parti. Begreppet definieras av Nationalencyklopedin som "namngiven grupp av människor med myter om ett gemensamt ursprung".”
En pikant detalj är att Larsson i artikeln återger hur Reinfeldt själv kritiserat Jimmie Åkesson när denne använt uttrycket ”etniska svenskar”:
”Att det finns en grupp som skulle kunna definieras som svenskar, och jag förstår att det är ett stort intresse för Sverigedemokraterna att ständigt återkomma till den formuleringen, visar sig väldigt ofta vara svårt att definiera. Det blir så väldigt många som känner sig svenska som helt plötsligt får höra att de inte är det. Det blir märkligt om man försöker definiera det, sade statsministern då.”
Svenska Dagbladet lät sin ”Faktakollen” granska statsministerns ordval. Resultatet blev rött ljus för Reinfeldt, med följande motivering:
”Begreppet ”etniska svenskar” är inte något som används i statistik eller officiella sammanhang. Tvärtom är det ett osäkert begrepp att använda, enligt experter SvD talat med.
Den arbetslöshet som statsministern talade om finns det ingen statistik över – helt enkelt för att gruppen ”etniska svenskar” inte existerar i formell mening. Ändå uttalade sig Reinfeldt om just detta.”
I sammanhanget vill jag rekommendera läsning av texten ”Det räcker nu!” som jag skrev på Correns ledarblogg med anledning av debatten efter att Reinfeldt sagt ”etniska svenskar”. Texten plockades bort av dåvarande chefredaktör Charlotta Friborg, med motiveringen att den kunde tolkas som ”brun” (det vill säga nazianstruken) eftersom en ”brun” person hade länkat till inlägget. Jag har senare återgett den på min egen blogg, och läsaren får själv avgöra om den är ”brun” eller om den togs bort för att jag skrev om svenskar som ett folk.
Cirkusartisten Åsa Romson:
På temat att ”alla är svenskar”, och att svenskar är den enda nationsbefolkning som inte själva äger rätten att välja vilka potentiella nya medlemmar man vill inkludera respektive exkludera, är Åsa Romsons uttalande i debatt med Jimmie Åkesson en klassiker: ”När jag går omkring i Stockholm till vardags och möter de invånare som bor och lever här tycker jag nämligen att alla som åker på tunnelbanan är svenskar.” (länken går till ett långt riksdagsprotokoll, Romsons tunnelbaneuttalande finns under anförande 62).
På temat att ”alla är svenskar”, och att svenskar är den enda nationsbefolkning som inte själva äger rätten att välja vilka potentiella nya medlemmar man vill inkludera respektive exkludera, är Åsa Romsons uttalande i debatt med Jimmie Åkesson en klassiker: ”När jag går omkring i Stockholm till vardags och möter de invånare som bor och lever här tycker jag nämligen att alla som åker på tunnelbanan är svenskar.” (länken går till ett långt riksdagsprotokoll, Romsons tunnelbaneuttalande finns under anförande 62).
Cirkusartisten Annie Lööf:
SVT:s Anna Hedenmo intervjuade Lööf och ställde frågor om C:s vision om ”nybyggarland”, fri invandring och 40 miljoner invånare i Sverige. Lööf säger att det är inget orealistiskt med 40 miljoner invånare i Sverige om man ser långsiktigt på saken, men så undrar Hedenmo om ”det svenska” – språket och kulturen – inte hotas och ställer slutligen en fråga som får Lööf att lacka ur:
”Men om den svenska urbefolkningen, så att säga, bara är nio miljoner?
Här reagerar Lööf på SVT-journalistens fråga.
– Jag vänder mig väldigt, väldigt skarpt mot den beskrivningen. De nio miljonerna som är här är både vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare och som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.”
Lööf vill alltså tabubelägga alla antydningar om att det finns ett svenskt folk vars existens skulle kunna hotas av en invandring på 30 miljoner människor.
SVT:s Anna Hedenmo intervjuade Lööf och ställde frågor om C:s vision om ”nybyggarland”, fri invandring och 40 miljoner invånare i Sverige. Lööf säger att det är inget orealistiskt med 40 miljoner invånare i Sverige om man ser långsiktigt på saken, men så undrar Hedenmo om ”det svenska” – språket och kulturen – inte hotas och ställer slutligen en fråga som får Lööf att lacka ur:
”Men om den svenska urbefolkningen, så att säga, bara är nio miljoner?
Här reagerar Lööf på SVT-journalistens fråga.
– Jag vänder mig väldigt, väldigt skarpt mot den beskrivningen. De nio miljonerna som är här är både vi som är infödda svenskar, det är min mormor som är född i Kanada, det är mina klasskompisar som är uppvuxna i Bosnien, Tyskland, Kina och i Afrika. Det är väldigt många människor som är svenska medborgare och som bor här och som jag är väldigt stolt över att få kalla svenskar.”
Lööf vill alltså tabubelägga alla antydningar om att det finns ett svenskt folk vars existens skulle kunna hotas av en invandring på 30 miljoner människor.
Cirkusartisten Birgitta Ohlsson:
Före detta EU-minister Birgitta Ohlsson spås att bli Folkpartiets nästa partiledare. På nationaldagen 2001 skrev hon en debattartikel i Expressen vars rubrik säger det mesta: ”Avskaffa Sverige” (cachad länk).
Före detta EU-minister Birgitta Ohlsson spås att bli Folkpartiets nästa partiledare. På nationaldagen 2001 skrev hon en debattartikel i Expressen vars rubrik säger det mesta: ”Avskaffa Sverige” (cachad länk).
Cirkusartisten DN:s ledarsida:
I svallvågorna efter tidigare nämnda ”Bästa Beatrice Ask” publicerade DN:s ledarredaktion den osignerade huvudledaren ”Vem får rösta i skuggsamhället?”. På annan plats i tidningen hade förhoppningen uttryckts att den överväldigande reaktionen i sociala medier på Hassen Khemiris text skulle innebära en nystart för antirasismen. ”Vem får rösta i skuggsamhället?” föddes sannolikt ur denna förhoppning. Här framförs nämligen den extremt radikala idén att ”papperslösa invandrare” (det vill säga människor som illegalt uppehåller sig i Sverige) ska få rösträtt i våra allmänna val:
”Det kanske inte är medborgarskapet – vilket bortskänkes som en gåva av nationen – som ger rätten till demokratiskt deltagande. Kanske är det i stället den legala relation som ofrånkomligen upprättas mellan en människa och det politiska system som hon för närvarande är underställd.”
I svallvågorna efter tidigare nämnda ”Bästa Beatrice Ask” publicerade DN:s ledarredaktion den osignerade huvudledaren ”Vem får rösta i skuggsamhället?”. På annan plats i tidningen hade förhoppningen uttryckts att den överväldigande reaktionen i sociala medier på Hassen Khemiris text skulle innebära en nystart för antirasismen. ”Vem får rösta i skuggsamhället?” föddes sannolikt ur denna förhoppning. Här framförs nämligen den extremt radikala idén att ”papperslösa invandrare” (det vill säga människor som illegalt uppehåller sig i Sverige) ska få rösträtt i våra allmänna val:
”Det kanske inte är medborgarskapet – vilket bortskänkes som en gåva av nationen – som ger rätten till demokratiskt deltagande. Kanske är det i stället den legala relation som ofrånkomligen upprättas mellan en människa och det politiska system som hon för närvarande är underställd.”
Cirkusartisterna Lena Andersson och DN:s ledarsida:
Apropå DN:s ledarsida måste också texten ”Den globala staden” av återkommande kolumnisten Lena Andersson nämnas. Andersson argumenterar här för fri invandring genom att jämföra med ”invandring från livmodern”:
”Riksdagen lägger sig inte i migration från livmodern trots att barn kostar, särskilt när de just anlänt och innan de socialiserats, trots att vissa kommer att ha anpassningssvårigheter och den obevekliga normalfördelningskurvan berättar att en viss procentsats kommer att bli teoretiskt lågpresterande och inte klara arbetslivet i ett högteknologiskt samhälle. Detta vet vi. Ändå har vi inte demokratiskt beslutat om ”en generös gräns”.”
Vidare menar Andersson att det är idén om äganderätt (som hon annars i liberal tradition brukar försvara) som förhindrar fri invandring till Sverige:
”Begreppet ”generös invandringspolitik” vilar på föreställningen att ett land är ett hem. Ett hem som invånarna äger gemensamt och därför bestämmer över på samma sätt som en individ bestämmer vem som får och inte får komma in i den egna bostaden. Betraktar man Sverige som ett hem och svenskarna som en storfamilj är det följdriktigt att vi röstar om, och diskuterar i tv, hur många och vilken sort vi tar in i våra rum.
När familjer efter överläggningar släppt in främlingar i sitt hem blir de i samma stund personer man behöver ta hand om. I det goda hemmet tar man hand om sina gäster, dukar fram frukost och middag under stigande irritation. Det är tänkbart att denna inställning, ofrånkomligen ojämlik, avtar om man slutar se landet som sina ägor dit man släpper in folk efter att ha hållit familjeråd.”
Apropå DN:s ledarsida måste också texten ”Den globala staden” av återkommande kolumnisten Lena Andersson nämnas. Andersson argumenterar här för fri invandring genom att jämföra med ”invandring från livmodern”:
”Riksdagen lägger sig inte i migration från livmodern trots att barn kostar, särskilt när de just anlänt och innan de socialiserats, trots att vissa kommer att ha anpassningssvårigheter och den obevekliga normalfördelningskurvan berättar att en viss procentsats kommer att bli teoretiskt lågpresterande och inte klara arbetslivet i ett högteknologiskt samhälle. Detta vet vi. Ändå har vi inte demokratiskt beslutat om ”en generös gräns”.”
Vidare menar Andersson att det är idén om äganderätt (som hon annars i liberal tradition brukar försvara) som förhindrar fri invandring till Sverige:
”Begreppet ”generös invandringspolitik” vilar på föreställningen att ett land är ett hem. Ett hem som invånarna äger gemensamt och därför bestämmer över på samma sätt som en individ bestämmer vem som får och inte får komma in i den egna bostaden. Betraktar man Sverige som ett hem och svenskarna som en storfamilj är det följdriktigt att vi röstar om, och diskuterar i tv, hur många och vilken sort vi tar in i våra rum.
När familjer efter överläggningar släppt in främlingar i sitt hem blir de i samma stund personer man behöver ta hand om. I det goda hemmet tar man hand om sina gäster, dukar fram frukost och middag under stigande irritation. Det är tänkbart att denna inställning, ofrånkomligen ojämlik, avtar om man slutar se landet som sina ägor dit man släpper in folk efter att ha hållit familjeråd.”
Kommentar: Till exemplen ovan vill jag också foga en motröst, som visar just hur samhällseliten i sin strävan att utropa att ”alla är svenskar” till och med kränker minoriteters rätt till erkännande. Efter att SD:s Björn Söder i en intervju resonerat om skillnaden mellan medborgarskap och nationstillhörighet och i sammanhanget nämnt judar och samer var samhällseliten i upplösningstillstånd: Björn Söder var nazist, och alla är svenskar! Då intervjuade SR:s samiska redaktion den samiska folkrättsjuristen Mattias Åhrén, och han gav Söder rätt:
”Jag blir personligen nästan mer bekymrad när alla andra partier från höger till vänster tar debatten och säger att samer är svenskar – för det är vi inte. Det är därför vi har ett Sameting, rätt till att ha undervisning och utbildning på samiska och det är därför vi har särskilda rättigheter till landområden och naturresurser, säger Mattias Åhrén.”
”Jag blir personligen nästan mer bekymrad när alla andra partier från höger till vänster tar debatten och säger att samer är svenskar – för det är vi inte. Det är därför vi har ett Sameting, rätt till att ha undervisning och utbildning på samiska och det är därför vi har särskilda rättigheter till landområden och naturresurser, säger Mattias Åhrén.”
******
Denna lista över cirkusartister är bara ett begränsat urval, listan skulle kunna göras mycket, mycket längre. Jag anser dock att den räcker för att visa att de idéer som enligt mig präglar samhällselitens folkfostran inte är halmgubbar byggda på en ”vänster” och några ”ytterkantspersoner”.
Det intressanta vore att få veta om Expressen håller med mig i sak: Är det fel att eliten försöker fostra folket genom att inympa självhat? Vore det inte rimligare om eliten förmedlade att svenskar och invandrare är jämlika, att hetero- eller homosexualitet är oväsentligt eftersom ”kärlek är kärlek”, och att svenskar är ett folk (globalt sett ett mycket litet folk, en minoritet) som har samma rättigheter och förtjänar samma erkännande som världens alla övriga folk?
Det intressanta vore att få veta om Expressen håller med mig i sak: Är det fel att eliten försöker fostra folket genom att inympa självhat? Vore det inte rimligare om eliten förmedlade att svenskar och invandrare är jämlika, att hetero- eller homosexualitet är oväsentligt eftersom ”kärlek är kärlek”, och att svenskar är ett folk (globalt sett ett mycket litet folk, en minoritet) som har samma rättigheter och förtjänar samma erkännande som världens alla övriga folk?
P.S. Om du har tagit dig ända hit så inser du kanske varför jag var sparsam med exempel i min GP-krönika: Om varje påstående om vad samhällseliten vill och anser ska beläggas med några exempel så blir texten väldigt lång. Med 4000 tecken som maxgräns innebär det dessutom att inget utrymme ges för egna tankar och resonemang, och det var vad jag ville bidra med i min GP-text.
Marika FormgrenKälla: http://iloapp.marikaformgren.se/blog/www?Home&post=75
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar