Vetenskapsförnekarna

År 2011 gav Sveriges två främsta klimatalarmister Johan Rockström och Anders Wijkman ut en bok med titeln Den stora förnekelsen. Boken var ett frontalangrepp mot alla som inte delade deras tro på att världen går mot en klimatkatastrof p.g.a. global uppvärmning. Idag fyra år senare utan att världen blivit varmare har de larmande herrarna slutat prata om global uppvärmning och garderat sig med att gå över till att prata om klimatförändring. Man har intagit en beredskap för att vi kan vara på väg mot ett kallare klimat. Om och när det inträffar kommer de säkert som amen i kyrkan, att skylla även den förändringen på vårt syndiga levene från bilåkande till köttätande.

- Detta att anklaga sina meningsmotståndare för att vara förnekare med en association till sådana som förnekar holocaust, är den lömskaste formen av demagogi. Eller som Margot Wallström att nedlåtande kalla dem för neandertalare, viket säger mest om avsändaren.

Igår skrev jag om vad som var den verkliga skiljelinjen i klimatdebatten. Analysen visar att skiljelinjen inte går mellan de som tror på antropogen klimatpåverkan och andra som förnekar sådan påverkan. Nej, skiljelinjen går mellan de som likt Rockström och Wijkman tvärsäker hävdar att den antropogena klimatpåverkan redan börjat orsaka en global klimatkatastrof och de som hävdar att hittills har inget katastrofalt inträffat och att det inte finns någon observation som ger anledning att förvänta sig det i framtiden heller.

Låt oss analysera vilka det är som är vår tids verkliga vetenskapsförnekare.

Antropogen klimatpåverkan orsakas av utsläpp av växthusgaser och aerosoler från främst skogsskövling och fossilenergi samt genom urbanisering. Jag konstaterade igår att det i stort sett råder konsensus om det. De vetenskapligt observerbara effekterna av denna klimatpåverkan är:

1. Halten av koldioxid i atmosfären har de senaste hundra åren stigit från 0,03% till 0,04%. En betydande del av denna ökning tillskrivs de antropogena faktorerna.

2. Det blev 0,74 0C varmare under 1900-talet, en uppvärmning som avstannade vid sekelskiftet. Uppvärmningen har varit högst i urbana områden till följd av ändrad albedo och energiförbrukning. Påståenden om förväntad uppvärmning framgent bygger enbart på datormodeller som saknar vetenskapligt värde, eftersom de inte stämt med faktiska observationer i snart två decennier.

3. Inga betydande negativa klimatförändringar i övrigt har ännu visat sig. De referenser som ofta görs till extrema väderhändelser (bl.a. av president Obama) bortser från att dessa hittills legat väl inom ramen för normal variabilitet.

4. Växtligheten på jorden ökar kraftigt (ca. 3% per decennium) och ökenområden krymper till följd av den gynnsamma uppvärmningen och den högre koldioxidhalten. Koldioxid är en av växternas viktigast näringsämnen. Tåligheten mot torka hos växterna blir även bättre vid högre koldioxidhalt. Denna utveckling är också gynnsam för den biologiska mångfalden i stort.

5. Den gynnsamma växtligheten är en viktig förklaring till att världen enligt FAO slagit skörderekord nästan varje år under senare decennier. Detta har pressat ner spannmålspriser och gjort det möjlig att minska svälten trots en kraftig befolkningsökning.

6. Det varmare klimatet gör att haven sakta tar upp värme och ökar i volym. Detta innebär att den havsnivåhöjning som började för snart tvåhundra år sedan fortsatt med några få mm per år. Stegringstakten är sådan att detta inte är på något sätt hotfullt. Kustnära samhällen har mycket gott om tid för en anpassning.

7. Det har larmats om avsmältning av havsisar i polarområden och avsmältning av inlandsisar i Antarktis och på Grönland. Detta är primärt en effekt av havsströmmen Pacific Decadal Ocillation som ändrar riktning vart trettonde år och då starkt påverkar havsisen i Arktis. Idag är havs- och inlandsisar i stort sett normala. På senare år har de t.o.m. vuxit till något. Larm om utrotningshotade isbjörnar har också varit grundlösa.

Detta är observerbara vetenskapliga fakta. Studera dem och fundera sedan över vilka det är som är vår tids vetenskapsförnekare? Vilka i vårt land är det som förnekar dessa vetenskapliga observationer? Tällbergs tre musketörer Johan Rockström, Anders Wijkman och Bo Ekman leder, tätt följda av Klas Eklund (SEB), Erika Bjerström (SVT), Susanna Baltscheffsky (Ny Teknik) och Karin Bojs (DN). Stora delar av vårt naturvetenskapligt illitterata politiska etablissemang med framtidsminister (?) Kristina Persson, Margot Wallström och hela Miljöpartiet och Vänsterpartiet i spetsen tillhör vetenskapsförnekarnas skara, men jag säger med travesti på en vis man: förlåt dem; ty de veta icke bättre! Om ni letar kommer ni även att hitta gott om vetenskapsförnekare i ledningen för några av våra kungliga vetenskapliga akademier. Det är dock mer ont om dem bland akademiledamöterna.

Internationellt ledande vetenskapsförnekare är fredspristagarna Barack Obama och Al Gore.

Kom gärna med fler förslag så att vi kan upprätta en varningslista över de viktigaste som förnekar vetenskapen när det gäller klimatet.

/ Lars Bern

Källa: antropocene.se/
Ref: http://www.exponerat.net/vetenskapsfornekarna/