Bara helt kortkort några reflexioner:
- I vanlig ordning skulle SD-ledaren ansättas med citerande av några negativt laddade begrepp som använts av personer, knutna till Sverigedemokraterna. För alla tittare att bli förfasade över och för SD-ledaren att ta avstånd från.
Vad Skavlan här borde ha fått höra är att man inom politiken må skilja på huvudsak och bisak.
1. Huvudproblemet är den förda invandringspolitiken och alla dess starkt negativa konsekvenser, som drabbar så många så hårt och som driver vårt samhälle mot en avgrund.
2. Ett helt sekundärt problem är ordval för att kritisera galenskaperna.
Önskvärt är naturligtvis att välja sina ord, att hålla sig till sanningen och att inte hetsa någon till våldsamheter.
I den mån de ord som Skavlan citerar och som använts av invandringskritiker utgör ett problem må han inse att orden speglar en frustration, de ger uttryck för något som dessa kritiker känner.
Sättet för Skavlan och hans meningsfränder att tackla det av dem upplevda problemet borde då vara att intressera sig för orsakerna till att så många av oss svenskar känner som vi nu gör.
Även om Sverigedemokraterna inte funnes skulle många känna en frustration i linje med Skavlan-citaten, så länge invandringspolitiken bedrivs som nu.
Ett av Skavlans exempel var att SD:s vice ordförande Jonas Åkerlund i SD-radio en gång i tiden använt ordet ”parasiter” om utlänningar som lever parasitärt i Sverige. Han hade, vad jag kunnat uppfatta, aldrig uttryckt sig generellt om utlänningar eller invandrare.
Först till en begreppsdefinition. Mitt förslag blir: en person som är frisk och skulle kunna bidraga till sin egen försörjning på ett hederligt sätt, men som medvetet avstår från den möjligheten och som därmed lämnar åt andra människor att svara för hans/hennes försörjning.
Finns det inte utlänningar/invandrare i Sverige idag som svarar mot den definitionen?
Det är väl uppenbart, att så är fallet!
Och vad är då problemet? Är det...
A. att vissa personer lever på det viset?
B. att någon påtalar detta förhållande, och uttrycker sitt ogillande?
- Om Skavlan har kurage nog att skämmas, efter magplasket, får man sannolikt aldrig veta. Som 'acklimatiserad' Södermalmsbo, med samma stamlokus som hobbyhistorikern Arnstad, m fl rabiata demokratihatare, kan man frukta det värsta. En som definitivt inte skäms, är intervjuns manusförfattare, programdirektören på kommunistkanalen SVT, en totalpartisk statsapparat, som har fräckheten att bedriva ohöljt stöd till kulturmarxismen och dess "goda" vänsterkålsupare. Skavlan syntes minst sagt besvärad, under andra halvan av "intervjun" (#påhoppet), och hans strama ansiktsuttryck avslöjade att han kände sig på ett obeknt gungfly. Därtill beordrad, av uppdragsgivaren. Man biter inte den hand som föder en, även om det är "sovjetrubel" i avlöningskuvertet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar