Islam är problemet, inte muslimer

 - Själv följer jag nu bara utländska medier, eftersom de svenska är så grovt vinklade att de är osakliga. Medierna urskuldar, skyddar och bortförklarar det bestialiska våld som sker i islams namn.

Men ett undantag var, har jag fått höra av min omgivning, panelen i radions “Godmorgon världen” igår (lyssna här). Och, faktiskt, där höll man sig till saken när Carl Rudbeck (kolumnist Sydsvenskan), Anna Dahlberg (Expressen) och Anders Lindberg (Aftonbladet) diskuterade orsakerna till terrordådet i Paris:

"Anders: Man jobbar för lite med att minska polariseringen. Jag tror på ett inkluderande samhälle, och det här brukar ju folk skratta åt, men jag tror på att minska polariseringen genom att aktivt jobba med att inkludera människor.

 Carl: Det finns imamer som stöder den här ideologin. Det här har också en lång tradition inom islam. Det är en del av islam som är lika naturlig som sufismen. Vi måste faktiskt se islam som ett problem. Inte muslimer, men islam har den här våldsbejakande ideologin. Därför måste muslimerna själva ta tag i det här problemet. Så länge vi har imamer som stöder den, så kan Mona Sahlin inte göra så mycket åt saken.

Anders: Din retorik polariserar. I sak är det strunt.
Carl: Då kan du inte islam.
Anders : Man kan inte säga så. Att generalisera på det sättet är jättefarligt.
Carl: Det är inte farligt att se sanningen i vitögat.
Anders: Rena myter!
Carl: Läs de islamska texterna. Om du läser koranen och andra skrifter ser du att handlingarna i Paris har stöd i kanoniska texter inom islam. Det är alltså inte struntprat.
Programledaren (rycker in till islams försvar): Det står ju liknande saker i bibeln.
Carl: Ja, men bibeln har en helt annan status inom kristendomen.
Anna: Jag tror som Carl Rudbeck att det här är något som muslimer själva måste bekämpa och besegra. Jag tror inte islam är dömt att vara på ett visst sätt, men det här är en strömning inom islam som muslimer själva är offer för. Vi behöver synliggöra alla dem [som är toleranta].
Programledaren: Vad är vinsten med att säga som du, Carl Rudbeck?
Carl: Vinsten är att vi ser sanningen i vitögat och ser vad problemet är. Att tala om inkludering av folk som vill mörda oss hjälper inte. Det är ett självmordsprojekt.
/…/
Anders: Ja, vi ska jobba mot radikalisering men också för inkludering.
Carl: Islam är en religion som inte går att skilja från politiken. Islam är politik. Om du läser grundtexterna hittar du passager som motiverar de handlingar som nu skett."

Under några korta minuter — tack vare Carl Rudbeck och Anna Dahlberg — ägnade sig Sveriges Radio åt verkligheten istället för idealiserande utopism. Terrorattackerna i Paris i fredags har sin främsta och avgörande förklaring i islam och dess förkunnelser. Dessa unga män har indoktrinerats av auktoriteter inom deras civilisation till att döda. Dessa auktoriteter har sin ställning så som religiösa ledare. Och de lutar sig på islams skrifter.
Jag har i denna blogg sedan starten 2003 letat efter islamska auktoriteter som aktivt agerar mot våldet, men bara funnit en enda: Abdurrahman Wahid (1940-2009), ledare för samfund med över 30 miljoner muslimer i Indonesien och som blev landets president när diktaturen föll. Inga andra muslimska religiösa ledare av rang har aktivt motverkat våldet, utan bara pliktskyldigt (och till väst) tagit avstånd från våldsdåd som inträffat.

Varför finns inga muslimska auktoriteter som aktivt bekämpar extremisterna? Jag har ställt frågan till muslimska företrädare varje gång jag haft chansen, och de har inte kunnat svara. Min slutsats är att de inte kan ta avstånd från våldet utan att också ta avstånd från vissa heliga skrifter inom islam. Och det steget är man inte beredd att ta.  [min anm. Precis. Den muslim som tar öppet avstånd, riskerar att bli "icke-muslim"-förklarad. Och därmed lika ofredad som dhimmis, de otrogna, t ex kristna eller ateister. Därför tiger muslimen = "tyst samförstånd"]

Här är kärnan: när man har att välja mellan 1) fred och reformerad syn på skrifterna och 2) hålla på skrifterna och därmed acceptera våld av värsta sort, så väljer världens muslimska auktoriteter alternativ 2 varje gång.

När jag i Axess TV diskuterade reformering av islam med författaren och tidigare holländske parlamentsledamoten Ayaan Hirsi Ali för några år sedan, menade hon att islam inte är möjligt att reformera. Jag trodde inte på det då, men börjar göra det nu. Och om det är så illa, då har vi civilisationernas kamp att vänta.

Källa: http://erixon.com/blogg/2015/11/inte-muslimer-men-islam-ar-problemet/

------------------------

- Detta blogginlägg borde varenda PK:ist, multikulturalist, kramare, tyck-synd-om~fruntimmer, "godhets"-flummare, journalist, politiker, m fl naiva 'gränslösa' skråpukar -  som inte fattat, eller vill fatta, hur verkligheten de facto gestaltar sig - ta del av. Läs på! Koranen har svaren, skriften skäms inte för att glorifiera våldsfilosofin skapad för mer än 1400 år sedan, det som ISIS representerar och praktiserar.

- I vilka andra avseenden tror folk i civilisationens tidevarv, på amsagor totalt främmande att tillämpa i ett modernt, utvecklat samhälle?  Jultomten? Blåkullahäxor?